Chequeo médico: qué analítica sirve y cuál sobra

Hacerse un chequeo médico —una revisión, una analítica completa— parece la definición misma de cuidarse. Y en parte lo es: España tiene programas de detección precoz que salvan vidas, son gratuitos y le llaman a usted por carta. Pero esos programas no se parecen en nada al «chequeo integral» de 60 parámetros que se vende por internet. Los grandes ensayos sobre revisiones generales de salud en adultos sin síntomas no han encontrado reducción de la mortalidad, ni total, ni cardiovascular, ni por cáncer.¹ La diferencia entre las dos cosas —cribado dirigido frente a panel indiscriminado— es todo el contenido de esta guía. Ninguna de las dos sustituye el criterio de su médico de cabecera.

En resumen

• El Sistema Nacional de Salud tiene tres cribados poblacionales de cáncer: colorrectal, mama y cérvix. Se ofrecen activamente, por invitación, y están en la cartera común.²³⁴
• El cribado colorrectal se amplió a 50-74 años por la Orden SND/356/2026; el de cérvix pasó a VPH cada 5 años entre los 30 y los 65 con la Orden SND/454/2025.⁵⁶
• Pulmón y próstata no se criban en España: el informe de RedETS concluyó que el cribado de pulmón cumple 6 de los 18 criterios exigidos.⁷⁸
• La palabra «chequeo» no aparece ni una vez en el texto consolidado del Real Decreto 1030/2006, donde sí aparece «cribado» 50 veces: la cartera pública no contempla una revisión general periódica del adulto sano.⁹
• El PAPPS de la semFYC recomienda en contra del cribado poblacional de diabetes tipo 2 (evidencia alta) y no ofrecer PSA de forma activa a varones asintomáticos.¹⁰¹¹
• Cuantas más pruebas se acumulan, más falsos positivos: tras 14 pruebas de cribado, el 60,4 % de los hombres y el 48,8 % de las mujeres habían tenido al menos un resultado falso positivo.¹²
• Dos sociedades científicas españolas desaconsejan expresamente medir vitamina D y marcadores tumorales en personas asintomáticas: son justo los reclamos de los packs comerciales.¹³¹⁴

Qué es un chequeo y qué dice realmente la evidencia

Conviene separar dos actividades que el marketing confunde a propósito. El Documento Marco sobre Cribado Poblacional, aprobado por la Comisión de Salud Pública en diciembre de 2010, las define con precisión.¹⁵ El cribado poblacional es el que «se ofrece activamente a toda la población diana, de manera sistemática y dentro de un marco reglado de política sanitaria de salud pública», con evaluación continua de la calidad. El cribado oportunista, en cambio, es «una actividad no sistemática que se suele realizar dentro de los servicios de salud a petición del interesado o aprovechando una consulta por otro motivo médico»; en él «no hay una especificación de los beneficios de salud esperados» y existe «poca o ninguna capacidad de monitorización o evaluación».¹⁵

El documento va más lejos, y es una crítica institucional española que casi nadie cita. El cribado oportunista, escribe, «abre la puerta a actividades de cribado sin el suficiente respaldo científico que informe del balance riesgo/beneficio», y el sistema público acaba asumiendo «la carga de confirmación diagnóstica y manejo posterior de anomalías detectadas por proveedores privados de servicios que han realizado únicamente la prueba de cribado inicial». Añade un apunte de equidad: acceden a ellas sobre todo «los grupos sociales más favorecidos y con mejores niveles globales de salud».¹⁵

¿Y los datos? La revisión Cochrane de referencia analizó 17 ensayos —15 con datos, 251.891 participantes— sobre revisiones generales de salud en adultos no seleccionados por enfermedad ni por factores de riesgo. Resultado: ningún efecto sobre la mortalidad total (RR 1,00; IC 95 % 0,97-1,03; certeza alta), ninguno sobre la mortalidad por cáncer (RR 1,01; 0,92-1,12; certeza alta) y probablemente ninguno sobre la mortalidad cardiovascular (RR 1,05; 0,94-1,16; certeza moderada). La conclusión literal de los autores es que «es improbable que las revisiones generales de salud sean beneficiosas».¹ Una revisión sistemática publicada en 2026 llega al mismo sitio y añade que la evidencia «no respalda un enfoque de talla única».¹⁶

Dos precisiones honestas, porque aquí se abusa de la cita. La revisión Cochrane definió «revisión de salud» como el cribado de más de una enfermedad o factor de riesgo en más de un sistema orgánico, y excluyó expresamente los ensayos geriátricos.¹ No dice, por tanto, que el cribado dirigido sea inútil, ni que su mamografía no sirva. Dice que empaquetar pruebas sin indicación no mejora la supervivencia.

Lo que España criba de verdad, y gratis

Los cribados poblacionales de cáncer del SNS son tres, forman parte de la cartera común de servicios y se realizan en todas las comunidades y ciudades autónomas, que son quienes los planifican.² Ninguno se basa en un análisis de sangre.

El cribado colorrectal entró en la cartera común en 2014 y se amplió hasta los 74 años mediante la Orden SND/356/2026, de 13 de abril, «en consonancia con las recomendaciones europeas». La ampliación es progresiva: las comunidades tienen cinco años para iniciarla y diez para que la invitación alcance cerca del 100 % en el tramo de 70 a 74 años.⁵ Que la norma diga 74 no significa que ya le llamen a los 72.

El de cérvix cambió con la Orden SND/454/2025, de 9 de mayo: entre los 25 y los 29 años, citología cada 3 años; de los 30 a los 65, determinación del virus del papiloma humano de alto riesgo con independencia del estado vacunal, repetida a los cinco años si es negativa y con triaje citológico si es positiva.⁶ Menos pruebas, más espaciadas y más sensibles.

El de mama es el que más varía sobre el terreno. El mínimo estatal siguen siendo los 50-69 años cada 2 años,³ pero el informe de situación del Ministerio correspondiente a 2025 muestra que, de las 19 comunidades y ciudades autónomas, solo 7 aplican exactamente ese rango: 2 criban de 45 a 69 años, 1 de 50 a 74, 3 de 45 a 74 y otras 6 están en fase de ampliación, con rangos intermedios como 47-69 o 49-71.¹⁷ La edad a la que le llaman depende, literalmente, de dónde viva: si una amiga de otra comunidad ya ha recibido la carta y usted no, no es un olvido.

Lo que no se criba: pulmón y próstata

El Ministerio pide cada año a la Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (RedETS) informes para decidir si amplía los programas.⁷ Dos tumores están en estudio, y en ninguno hay programa.

Pulmón. Tras la Recomendación europea de 2022, el Ministerio encargó la Evaluación del programa de cribado de cáncer de pulmón, publicada en 2023 por SESCS con ACIS y Avalia-t (307 páginas).⁸ La conclusión es exigente: el cribado de pulmón cumple solo 6 de los 18 criterios del Documento Marco por falta de evidencia, y el informe recomienda seguir ampliando información mediante programas piloto financiados y coordinados desde Salud Pública.⁷ El PAPPS de la semFYC sugiere lo mismo desde la consulta: no realizar tomografía de baja dosis en población de alto riesgo «hasta que no se evalúe la factibilidad y coste/efectividad de su aplicación en nuestro medio».¹¹

Próstata. Aquí está el caso de escuela, y la respuesta española es clara. En 2011 se evaluó la evidencia sobre el cribado con PSA y «los informes no fueron favorables»; a raíz de las recomendaciones europeas, el Ministerio ha solicitado a RedETS un informe de actualización.¹⁸ Mientras tanto, el catálogo de Recomendaciones «No Hacer» de GuíaSalud recoge desde 2013, firmada por semFYC, SEMG y SEMERGEN, la indicación de «no realizar de forma sistemática la determinación de PSA a individuos asintomáticos sin antecedentes familiares de primer grado de cáncer de próstata».¹⁹

El PAPPS 2024 lo desglosa por edades: en menores de 55 años asintomáticos sin factores de riesgo, no se recomienda (fuerte en contra); entre 55 y 69 se evalúa el riesgo individual y se decide según antecedentes familiares y preferencias (débil a favor); a partir de los 70, no (fuerte en contra). Y el remate: «no se ofrecerá la realización de PSA a la población asintomática de forma activa; si la persona lo solicita será necesario ofrecer información exhaustiva y detallada sobre el balance entre riesgos y beneficios».¹¹ Un panel comercial que incluye el PSA «de regalo» hace exactamente lo contrario.

Lo que sí hace su médico de cabecera

La cartera común de atención primaria no describe ninguna revisión general periódica del adulto. Lo que describe es otra cosa: atención protocolizada de diabetes, hipercolesterolemia, hipertensión arterial, obesidad, EPOC, insuficiencia cardiaca y cardiopatía isquémica; atención a fumadores con consejo de abandono e intervención conductual; detección y cuantificación del consumo excesivo de alcohol; y detección precoz de cáncer colorrectal coordinada con atención especializada.⁹ Ese es el chequeo español real, y casi todo él ocurre hablando y midiendo la tensión, no pinchando.

Las recomendaciones del PAPPS 2024 en prevención cardiovascular concretan lo poco que la evidencia permite fijar:¹⁰

• Riesgo vascular: se recomienda calcularlo mediante SCORE2 o SCORE2-OP en todos los adultos de 40 años o más sin enfermedad vascular conocida (calidad moderada, recomendación fuerte a favor). España está clasificada entre los países europeos de riesgo bajo.
• Perfil lipídico: las pruebas de cribado son colesterol total, c-LDL, c-HDL y triglicéridos, a partir de los 18 años y con una periodicidad de cada cuatro años. El texto es explícito sobre por qué: «no hay evidencias suficientes para establecer un rango de edad y una periodicidad determinados», así que lo razonable es incluirlo en cualquier analítica que ya se pida.
• Fracciones lipídicas ampliadas: no se recomienda determinar de manera rutinaria apolipoproteína B ni lipoproteína(a).
• Diabetes tipo 2: realizar cribado poblacional es una recomendación de calidad alta y fuerte en contra. Cuando se criba a población de riesgo, la prueba recomendada es la glucemia basal, con periodicidad mínima de cuatro años; la hemoglobina glicosilada es preferible para monitorizar, no para cribar. El cuestionario FINDRISC (≥ 15 puntos) permite identificar riesgo sin pinchar.

Merece la pena subrayar la divergencia, porque los buscadores están llenos de contenido traducido: mientras algunas guías estadounidenses proponen cribar diabetes en franjas amplias de población —criterios que, según el propio PAPPS, alcanzarían al 43-82 % de la población general—, la posición española es un «fuerte en contra» del cribado poblacional.¹⁰ No harmonice mentalmente las dos.

Por qué «cuantos más parámetros, mejor» es falso

Este es el punto que ningún catálogo comercial explica, y es pura aritmética. Un intervalo de referencia se construye para contener aproximadamente al 95 % de una población sana: por definición, 1 de cada 20 personas perfectamente sanas queda fuera en cada parámetro.²⁰ Si una analítica mide veinte determinaciones, la probabilidad de que todas salgan dentro de rango en una persona sana es pequeña. No porque esté enferma, sino porque el rango se diseñó así.

La medida empírica es contundente. En el brazo de cribado del ensayo PLCO, con 68.436 participantes de 55 a 74 años sometidos a hasta 14 pruebas de cribado de cáncer en tres años, el riesgo acumulado de al menos un falso positivo fue del 60,4 % en hombres y del 48,8 % en mujeres; y el de someterse a un procedimiento diagnóstico invasivo por culpa de uno de ellos, del 28,5 % y el 22,1 %.¹² Aquello eran pruebas seleccionadas por expertos dentro de un ensayo: un pack de sesenta parámetros vendido sin indicación no juega en mejores condiciones.

Por eso las sociedades españolas han escrito recomendaciones negativas sobre exactamente los reclamos que más se venden:

• No está justificada la medida de la concentración sérica de vitamina D (25-hidroxivitamina D o calcidiol) en personas asintomáticas sin riesgo de hipovitaminosis D — Sociedad Española de Medicina de Laboratorio (SEMEDLAB), 2025.¹³
• No solicitar marcadores tumorales serológicos como cribado poblacional, salvo pertenencia a los grupos de riesgo definidos para cada tumor — AEBM-ML, 2014, una de las sociedades integradas hoy en SEMEDLAB.¹⁴

Esta segunda es la que más daño evita. Un CA 125 o un PSA vendidos a alguien que tiene miedo al cáncer, sin indicación y sin nadie que interprete el número, producen sobre todo ansiedad y pruebas en cascada. Lo mismo vale para los hallazgos inespecíficos habituales en los paneles amplios: una velocidad de sedimentación ligeramente alta o unas transaminasas en el límite no significan nada por sí solas, y sí obligan a repetir, ampliar y esperar.

Qué está justificado por edad y por sexo

No existe un calendario oficial español de «analítica por edades», y desconfíe de quien se lo enseñe: la cartera común no lo tiene⁹ y el PAPPS reconoce que la evidencia no permite fijar periodicidades en población sana.¹⁰ Lo que sí puede reconstruirse, prueba por prueba, es qué está respaldado y por qué.

Sobre el sexo, dos apuntes con base. En mujeres, los dos programas específicos —mama y cérvix— son gratuitos, por invitación y no llevan analítica; una ferritina tiene interés cuando hay reglas abundantes o cansancio inexplicado, es decir, cuando hay un motivo. En hombres, la única prueba «de chequeo» que el mercado empuja con fuerza es el PSA, y ya ha visto lo que dicen semFYC, SEMG y SEMERGEN sobre pedirlo de forma sistemática.¹⁹ Un hemograma, una creatinina con su filtrado glomerular, una TSH o una vitamina B12 son excelentes cuando hay una pregunta clínica detrás; son ruido cuando solo hay un formulario.

Qué paga el SNS y qué paga usted

Muy brevemente, porque lo tratamos a fondo en otras páginas. En España no existe reembolso: si la prueba está indicada, la cartera común la cubre por completo; si no lo está, la paga íntegra en un laboratorio privado, donde los precios son libres. Puede pedir una analítica sin receta de forma perfectamente legal, y ahí explicamos qué reserva la ley al médico. Las cifras oficiales por determinación y los precios publicados de los «chequeos» privados están en nuestra página de precios de un análisis de sangre.

La pregunta útil no es cuánto cuesta el pack, sino qué hará usted con cada resultado. Si un valor límite no va a cambiar ninguna decisión, medirlo solo añade incertidumbre; y si va a cambiarla, tenía indicación y se lo habrían pedido en el centro de salud.

Avances recientes

• Las revisiones generales, reevaluadas en 2026. Una revisión sistemática publicada en julio de 2026 reunió 56 estudios y más de 17 millones de participantes. Los ensayos aleatorizados siguen sin mostrar reducción de mortalidad global ni de eventos cardiovasculares, pero sí más detección de enfermedad crónica y mayor uso de servicios preventivos; el coste-efectividad a largo plazo sigue siendo incierto, con ratios entre 900 £ y más de 133.000 dólares australianos por AVAC. La recomendación de los autores es sustituir el chequeo universal por modelos estratificados por riesgo.¹⁶
• PSA: la revisión Cochrane de 2026 afina el balance. Con seis ensayos y 789.086 participantes, concluye que el cribado con PSA probablemente reduce la mortalidad específica por cáncer de próstata (razón de tasas 0,87 en el análisis de sensibilidad del ERSPC, certeza moderada), lo que equivale a unas 2 muertes menos por cada 1.000 personas cribadas, mientras que el efecto sobre la mortalidad global es de certeza baja y compatible con ningún efecto.²¹ Es decir: ni «no sirve para nada» ni «hay que cribar a todos». Es exactamente el terreno de la decisión compartida que describe el PAPPS.¹¹
• Cribado colorrectal hasta los 74. La ampliación de la población diana entró en vigor con la Orden SND/356/2026, junto con la incorporación de la preeclampsia al cribado prenatal.⁵ Es el cambio más relevante del calendario preventivo español reciente, y llega por la vía correcta: evaluación previa, norma publicada y despliegue evaluado.
• Cribado de pulmón: pilotos, no programa. El Ministerio declara estar dando los pasos para desarrollar programas piloto «adecuados, financiados y coordinados desde Salud Pública».⁷ Si le ofrecen un TAC de baja dosis en un chequeo privado, en España eso todavía no es un programa evaluado.

Haga interpretar su analítica con AI DiagMe

Una analítica se lee en conjunto y en su contexto —edad, sexo, antecedentes, tratamientos—, no línea a línea. En un panel amplio, un valor ligeramente fuera de rango es la norma estadística, no una señal; lo que informa es el cruce de varios parámetros y su evolución en el tiempo.

👉 AI DiagMe interpreta sus análisis —de sangre, orina o heces— cruzando todo su contexto y en un lenguaje claro. Es un servicio informativo que no emite diagnósticos y complementa, sin sustituirlo, el criterio de su médico.

Preguntas frecuentes

¿Qué incluye un chequeo médico completo? Depende de quién lo venda, y ese es el problema. En el SNS no existe un «chequeo completo» como prestación: lo que existe son tres cribados poblacionales de cáncer² y la atención protocolizada de los factores de riesgo en su centro de salud.⁹ Los paquetes privados suelen añadir determinaciones sin indicación, incluidas algunas expresamente desaconsejadas.¹³¹⁴

¿Cada cuánto hay que hacerse una analítica si estoy sano? No hay una respuesta universal, y el PAPPS lo reconoce: no hay evidencia suficiente para fijar periodicidades en población sana. La única cifra concreta que da es el perfil lipídico cada cuatro años desde los 18, y una periodicidad mínima también de cuatro años para la glucemia en población de riesgo.¹⁰

¿A qué edad me llaman para la mamografía? El mínimo estatal son los 50 años, con mamografía cada 2 años hasta los 69.³ Pero en 2025 solo 7 de las 19 comunidades y ciudades autónomas aplicaban exactamente ese rango: varias criban desde los 45 y algunas hasta los 74.¹⁷ Consulte el programa de su comunidad.

¿Debo pedir un PSA en mi revisión? No de forma sistemática. Tres sociedades de atención primaria españolas lo desaconsejan en varones asintomáticos sin antecedentes familiares de primer grado,¹⁹ y el PAPPS pide no ofrecerlo activamente: entre los 55 y los 69 años se decide caso por caso tras una información detallada; por debajo de los 55 y por encima de los 70, recomendación fuerte en contra.¹¹ Puede leer qué mide realmente en nuestra ficha del PSA.

¿Sirven los marcadores tumorales para detectar un cáncer a tiempo? Como cribado en población general, no: es una recomendación «No Hacer» del catálogo de GuíaSalud desde 2014, salvo pertenencia a grupos de riesgo definidos para cada tumor.¹⁴ Su utilidad real está en el seguimiento de un cáncer ya diagnosticado, no en la búsqueda a ciegas.

¿Tengo que ir en ayunas a un chequeo? Depende de las pruebas, no del nombre del paquete: la glucemia basal sí lo exige, y el perfil lipídico ya no de rutina. Siga las instrucciones de su laboratorio y consulte la analítica en ayunas. Sobre los plazos, vea cuánto tardan los resultados.

Me han salido tres valores fuera de rango, ¿es grave? Casi siempre no. Los intervalos de referencia contienen al 95 % de las personas sanas, de modo que en un panel amplio lo raro sería que todo saliera dentro.²⁰ Lo que importa es la magnitud de la desviación, si se repite y en qué contexto clínico aparece. Llévelos a su médico antes de buscar en internet parámetro a parámetro.

Si mi chequeo sale bien, ¿estoy sano? No necesariamente. Un chequeo solo detecta lo que mide, en el momento en que lo mide, y las revisiones generales no han demostrado reducir la mortalidad.¹ Un resultado normal tampoco sustituye a los cribados poblacionales que sí tienen programa: colon, mama y cérvix.

Para recordar

El chequeo médico útil en España no se compra: se recibe. Son los tres programas de cribado poblacional —colorrectal 50-74, mama 50-69 como mínimo estatal, cérvix 25-65— que se ofrecen activamente, por invitación y sin coste, y que están respaldados por normas publicadas y evaluación continua.⁵³⁶ Alrededor de eso, lo que aporta valor es lo que su médico de cabecera ya hace: tensión, tabaco, alcohol, peso, cálculo del riesgo vascular a partir de los 40 y un perfil lipídico cada cuatro años.¹⁰⁹ Lo que no aporta valor es acumular parámetros sin pregunta: las revisiones generales no reducen la mortalidad,¹ la mitad larga de quienes se someten a muchas pruebas acaba con un falso positivo,¹² y las propias sociedades españolas desaconsejan medir vitamina D o marcadores tumorales en personas asintomáticas.¹³¹⁴ Un buen chequeo se mide por las preguntas que responde, no por el número de líneas del informe.

Fuentes

Fuentes institucionales españolas (Ministerio de Sanidad, BOE, RedETS, GuíaSalud) y publicaciones científicas indexadas en PubMed utilizadas en esta guía:

Footnotes

1. Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019;1(1):CD009009. 17 ensayos, 251.891 participantes; mortalidad total RR 1,00 (IC 95 % 0,97-1,03, certeza alta), mortalidad por cáncer RR 1,01 (0,92-1,12, certeza alta), mortalidad cardiovascular RR 1,05 (0,94-1,16, certeza moderada). PubMed · DOI ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

2. Ministerio de Sanidad — Programa de cribado de cáncer colorrectal. Información general (incorporación a la cartera común en 2014 por la Orden SSI/2065/2014; criterios vigentes tras la Orden SND/356/2026: población diana 50-74 años, sangre oculta en heces, intervalo de 2 años). Última actualización: 26/06/2026. sanidad.gob.es ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

3. Ministerio de Sanidad — Programa de cribado de cáncer de mama. Información general (mamografías de cribado iniciadas en 1990; población objetivo 50-69 años, mamografía, intervalo de 2 años). Última actualización: 18/04/2024. sanidad.gob.es ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

4. Ministerio de Sanidad — Programa de cribado de cáncer de cérvix. Información general (programa oportunista mediante citología durante 50 años; conversión en programa poblacional por la Orden SCB/480/2019 y criterios vigentes de la Orden SND/454/2025). Última actualización: 30/05/2025. sanidad.gob.es ↩

5. Ministerio de Sanidad — Orden SND/356/2026, de 13 de abril, por la que se modifican los anexos I, II y III del Real Decreto 1030/2006 en relación con la información y vigilancia en salud pública, cribados prenatales, neonatales y de cáncer colorrectal. Apartado 3.3.2.2 del anexo I (población objetivo 50-74 años, sangre oculta en heces, intervalo 2 años) y disposición adicional tercera (despliegue en 5 años, cobertura próxima al 100 % en el grupo de 70-74 años en 10 años). BOE-A-2026-8592. boe.es ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

6. Ministerio de Sanidad — Orden SND/454/2025, de 9 de mayo, por la que se modifican los anexos I, II, III y VI del Real Decreto 1030/2006. Apartado 3.3.2.3 del anexo I (población objetivo 25-65 años; citología cada 3 años entre 25 y 29; VPH de alto riesgo entre 30 y 65, repetición a los 5 años si es negativo, triaje si es positivo) y apartado 3.3.2.1 (cribado de mama, 50-69 años, mamografía, 2 años). BOE-A-2025-9277, «BOE» núm. 115, de 13 de mayo de 2025. boe.es ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

7. Ministerio de Sanidad — Otros cánceres en estudio: cáncer de pulmón (el cribado cumple 6 de los 18 criterios del Documento Marco; recomendación de programas piloto financiados y coordinados desde Salud Pública). Última actualización: 29/02/2024. sanidad.gob.es ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

8. Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (RedETS) — Evaluación del programa de cribado de cáncer de pulmón. Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, agencia SESCS, editado por SESCS, ACIS y Avalia-t, Madrid, 2023, 307 páginas. redets.sanidad.gob.es ↩ ↩²

9. Ministerio de Sanidad y Consumo — Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualización. Texto consolidado en PDF (114 páginas): anexo II, apartados 3.1.2 «Actividades preventivas», 6.4.1 (atención protocolizada de diabetes, hipercolesterolemia, hipertensión arterial y obesidad), 6.4.4 (tabaco y consumo excesivo de alcohol) y 6.4.6 (detección precoz de cáncer colorrectal). Verificación por recuento sobre el texto completo: «cribado» aparece 50 veces y «chequeo» ninguna; la única «revisión periódica del estado de salud» del documento es la bucodental infantil (apartado 9.2). boe.es (PDF) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

10. Orozco-Beltrán D, Brotons-Cuixart C, Banegas JR, et al.; Grupos de Expertos del PAPPS (semFYC). [Recomendaciones preventivas cardiovasculares. Actualización PAPPS 2024]. Atención Primaria, 2024;56 Supl 1:103123. Tabla 5 (cálculo del riesgo vascular con SCORE2 en adultos ≥ 40 años), tabla 9 (cribado lipídico cada cuatro años desde los 18) y tabla 14 (cribado poblacional de diabetes tipo 2: calidad alta, recomendación fuerte en contra). PubMed · PMC ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

11. Bartolomé-Moreno C, Melús-Palazón E, Vela-Vallespín C, et al.; Grupos de Expertos del PAPPS (semFYC). [Recomendaciones de prevención del cáncer. Actualización 2024]. Atención Primaria, 2024;56 Supl 1:103128. Recomendaciones PAPPS 2024 de cáncer de próstata (PSA), pulmón, mama, colorrectal, ovario y tiroides. PubMed · PMC ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

12. Croswell JM, Kramer BS, Kreimer AR, et al. Cumulative incidence of false-positive results in repeated, multimodal cancer screening. Annals of Family Medicine, 2009;7(3):212-222. Brazo de cribado del ensayo PLCO, 68.436 participantes de 55 a 74 años; tras 14 pruebas, riesgo acumulado de al menos un falso positivo del 60,4 % en hombres y del 48,8 % en mujeres, y de un procedimiento diagnóstico invasivo del 28,5 % y el 22,1 % respectivamente. PubMed · DOI ↩ ↩² ↩³

13. GuíaSalud, catálogo de Recomendaciones «No Hacer» — No está justificada la medida de la concentración sérica de vitamina D (25-hidroxivitamina D o calcidiol) en personas asintomáticas sin riesgo de hipovitaminosis D. Año 2025; Sociedad Española de Medicina de Laboratorio (SEMEDLAB); área clínica «Medicina de Laboratorio». portal.guiasalud.es ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

14. GuíaSalud, catálogo de Recomendaciones «No Hacer» — No solicitar marcadores tumorales serológicos como cribado poblacional (salvo que se pertenezca a los grupos de riesgo definidos para cada tipo de tumor). Año 2014; Asociación Española de Biopatología Médica-Medicina de Laboratorio (AEBM-ML), integrada desde 2025 en SEMEDLAB; área clínica «Atención Primaria». portal.guiasalud.es ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

15. Ponencia de Cribado Poblacional de la Comisión de Salud Pública, Ministerio de Sanidad — Documento marco sobre cribado poblacional (2010), aprobado por la 177ª Comisión de Salud Pública el 15 de diciembre de 2010; apartado «El cribado oportunista y el programa poblacional» y los 18 criterios de los apartados sobre el problema de salud, la prueba, el diagnóstico y el programa. sanidad.gob.es (PDF) ↩ ↩² ↩³

16. Wang Y, Zhao Q, Zhu X, et al. Effectiveness and cost-effectiveness of general health checks in adults: A systematic review. BMC Public Health, 2026 (publicado el 8 de julio de 2026). 74 artículos, 56 estudios, más de 17 millones de participantes; ausencia de reducción de la mortalidad global y de los eventos cardiovasculares en los ensayos aleatorizados; propuesta de modelos estratificados por riesgo. PubMed · DOI ↩ ↩²

17. Ministerio de Sanidad — Informe de situación de los procesos del programa de cribado de cáncer de mama en España. Año 2025, tabla 1 «Rango de edad de la población diana en las CCAA» (19 CCAA participantes: 7 de 50-69, 2 de 45-69, 1 de 50-74, 3 de 45-74 y 6 en fase de ampliación). sanidad.gob.es (PDF) ↩ ↩² ↩³

18. Ministerio de Sanidad — Otros cánceres en estudio: cáncer de próstata (evaluación de 2011 con informes no favorables; informe de actualización solicitado a la Red de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias). Última actualización: 29/02/2024. sanidad.gob.es ↩

19. GuíaSalud, catálogo de Recomendaciones «No Hacer» — No realizar de forma sistemática la determinación de PSA a individuos asintomáticos sin antecedentes familiares de primer grado de cáncer de próstata. Año 2013; sociedades científicas: semFYC, SEMG y SEMERGEN; área clínica «Oncología». portal.guiasalud.es ↩ ↩² ↩³

20. Timbrell NE. The Role and Limitations of the Reference Interval Within Clinical Chemistry and Its Reliability for Disease Detection. British Journal of Biomedical Science, 2024;81:12339. Construcción del intervalo de referencia sobre el 95 % central de una población sana y consecuencias sobre la interpretación de paneles amplios. PubMed · DOI ↩ ↩²

21. Franco JV, Hwang EC, Jung JH, Vaimberg O, Ilic D, Cleves A, et al. Prostate-specific antigen (PSA) test for prostate cancer screening. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2026;5(5):CD004720. Seis ensayos aleatorizados, 789.086 participantes; mortalidad específica por cáncer de próstata (análisis de sensibilidad del ERSPC) razón de tasas 0,87 (IC 95 % 0,80-0,95, certeza moderada), equivalente a 2 muertes menos por cada 1.000; mortalidad global de certeza baja. PubMed · DOI ↩