Proteína C reativa ultrassensível e risco cardiovascular

A proteína C reativa ultrassensível (PCR-us) não é um exame melhor do que a proteína C reativa comum. É o mesmo analito, dosado com outra sensibilidade e lido para outra pergunta: em vez de "há inflamação agora?", ela responde "esta pessoa tem inflamação de baixo grau que agrava o seu risco cardiovascular?". Esta página trata desse segundo uso — o versante cardiovascular, que o guia da proteína C reativa deixou reservado aqui.

Em resumo

• Mesma proteína, mesma amostra, outro ensaio. A diferença está na faixa medida: a PCR-us discrimina com precisão entre 0 e 3 mg/L, onde a dosagem comum não separa nada.
• A Diretriz Brasileira de Dislipidemias e Prevenção da Aterosclerose – 2025 dedica-lhe o item 4.4.2 e recomenda considerar PCR-us ≥ 2,0 mg/L como agravante de risco.¹
• ⚠️ Mas ela não aparece no "Sumário de recomendações" dessa mesma diretriz. Medimos: zero ocorrência no bloco de recomendações formais, contra 7 da Lp(a) e 5 da ApoB.¹
• A versão de 2017 trazia faixas de risco e uma ressalva que a de 2025 não repete: os valores só valem "quando excluídas causas inflamatórias, infecciosas ou imunes".²
• 🔴 Uma infecção banal na semana da coleta destrói a leitura de risco. Nenhum dos quatro documentos brasileiros que lemos fixa um prazo de espera — o que existe é um critério de exclusão, não um número de dias.
• O SUS não tem código para a versão ultrassensível, e a nomenclatura dos planos privados (TUSS) também não.³
• A elevação geneticamente determinada da proteína C reativa não se associa a doença coronária: ela é um marcador de risco, não uma causa comprovada.⁴²

É o mesmo exame — com outra régua

Não existem duas proteínas. Existe uma proteína de fase aguda, produzida pelo fígado, e dois modos de medi-la.

A prova brasileira mais nítida de que o ensaio serve às duas perguntas está no ENANI-2019: o inquérito nacional dosou expressamente "Proteína C Reativa ultrassensível — soro — imunoturbidimetria — AU5800, Beckman Coulter" em crianças de 6 a 59 meses, para corrigir a leitura da ferritina. Verificamos o relatório inteiro: a palavra "cardiovascular" não aparece nenhuma vez.⁵ Ensaio ultrassensível, finalidade puramente inflamatória.

O que a diretriz brasileira de 2025 realmente diz

A Sociedade Brasileira de Cardiologia trata a PCR-us no item 4.4.2 da diretriz de 2025, logo depois da Lp(a) e logo antes das troponinas de alta sensibilidade e dos peptídeos natriuréticos — a vizinhança dos marcadores cardíacos.¹

O texto reconhece que "a inflamação tem um papel central na fisiopatologia da doença aterosclerótica", cita o Framingham Offspring (melhora líquida de reclassificação de 5,6% para evento cardiovascular e 11,8% para evento coronário) e conclui: "a diretriz recomenda considerar PCR ultrassensível ≥ 2,0 mg/L como agravante de risco".¹

No quadro de fatores agravantes, ela figura ao lado da Lp(a):

⚠️ E aqui está o dado que muda a leitura. O "Sumário de recomendações" da diretriz de 2025 é um bloco de cerca de 35 mil caracteres com 124 recomendações "FORTE" e 16 "CONDICIONAL". Contamos: a PCR-us aparece nele zero vez, enquanto a Lp(a) aparece 7 vezes — inclusive com um "recomenda-se a dosagem uma vez na vida" — e a ApoB, 5 vezes.¹ Ou seja: a PCR-us é citada e usada, mas não recebeu recomendação formal graduada. Traduzindo para a prática: é um exame que pode agregar informação, não um exame que a diretriz manda pedir.

O contraste com a homocisteína é útil e mede-se no mesmo arquivo: no texto integral da diretriz de 2025, "homocisteína" aparece 0 vez, Lp(a) 85 vezes e ApoB 64. A PCR-us está no meio do caminho — dentro da diretriz, mas fora das recomendações.

A ressalva de 2017 que a diretriz de 2025 não repete

A atualização de 2017 era mais explícita, e em dois sentidos opostos.

Ela dava à dosagem uma recomendação formal — "Grau de Recomendação: IIa; Nível de Evidência: A" — e publicava faixas de interpretação. Mas condicionava tudo a uma frase que desapareceu:

"Interpretação dos valores, quando excluídas causas inflamatórias, infecciosas ou imunes de elevação de PCR-us: baixo risco < 1 mg/L; médio risco 1 a 2 mg/L; alto risco > 2 mg/L; muito alto risco ≥ 10 mg/L."²

A mesma diretriz de 2017 desaconselhava a dosagem para estratificação em quem já tem doença aterosclerótica manifesta ou subclínica, em diabéticos e em pessoas de alto risco global.² Verificamos os dois documentos palavra por palavra: essa ressalva, essas faixas e essa contraindicação não têm equivalente na redação de 2025, que retém apenas o limiar de 2,0 mg/L.

⚠️ Nota de método: a diretriz de 2017 tem uma errata publicada (Arq Bras Cardiol 2017;109(5):499). Lemos a errata: ela corrige um trecho sobre inibidores de PCSK9 na página 35 e uma grafia na página 38 — não toca no item 4.8.1 nem nas faixas reproduzidas acima.⁶

A armadilha que invalida o exame

🔴 Um resfriado na semana da coleta basta para tornar a leitura de risco sem valor. É a limitação central da PCR-us, e decorre da própria natureza da proteína: o mesmo analito que sobe 10 a 100 vezes numa infecção é o que se pretende ler numa faixa de 0 a 3 mg/L.

O que os documentos brasileiros dizem — e o que não dizem:

• A ressalva de 2017 é um critério de exclusão, não um prazo: "quando excluídas causas inflamatórias, infecciosas ou imunes".²
• ⚠️ Não encontramos, em nenhuma das quatro fontes brasileiras consultadas (diretrizes de dislipidemias de 2025 e 2017, diretriz de prevenção cardiovascular de 2019 e as recomendações da SBPC/ML), qualquer prazo de espera após uma infecção. Não publicamos um número de dias que não lemos.¹²⁷⁸
• O limiar de 10 mg/L é lido de duas maneiras no Brasil, e vale mostrar as duas. A diretriz de 2017 chamava ≥ 10 mg/L de "muito alto risco".² Já os pesquisadores do ELSA-Brasil usam PCR-us > 10 mg/L como um dos critérios para identificar quem tem doença inflamatória crônica — 2.949 participantes num braço de alto risco, contra 1.543 na amostra aleatória da coorte.⁹ Acima de 10 mg/L, portanto, o número deixa de falar de aterosclerose e passa a falar de inflamação.

A conduta prática é banal e eficaz: não colher durante ou logo após um quadro infeccioso. Se o valor vier francamente alto, o assunto passa a ser outro — e está na página proteína C reativa alta.

O que a PCR-us não é

Não é um exame de rastreamento cardíaco. Nenhuma diretriz brasileira recomenda dosá-la em quem está bem, sem avaliação de risco. Ela entra como agravante dentro de uma estratificação já iniciada, ao lado do lipidograma, do colesterol LDL e da glicemia. A diretriz de prevenção cardiovascular da SBC de 2019 sequer lhe dedica uma seção.⁷

Não é um fator de risco causal comprovado. É o ponto mais importante desta página, e quem o afirma é a própria diretriz de 2017: "a elevação genética nos níveis de Proteína C-Reativa não se associou com doença coronária, não sendo considerado um fator de risco causal".² O estudo por trás dessa frase, publicado no BMJ, reuniu 194.418 participantes e 46.557 casos de doença coronária: o risco associado à PCR geneticamente elevada foi de 1,00 (IC 95% 0,90–1,13), contra 1,33 (1,23–1,43) para a PCR simplesmente medida.⁴

⚠️ Uma divergência que preferimos mostrar lado a lado. A diretriz de 2025 escreve que "a demonstração de benefício a partir da redução de suas concentrações" — falando de PCR-us, LDL-c e Lp(a) — sustenta iniciar prevenção cedo.¹ Os dados genéticos acima dizem outra coisa sobre a causalidade da PCR. As duas afirmações não são estritamente incompatíveis: os tratamentos que baixam a proteína C reativa (as estatinas, por exemplo) baixam também o LDL, de modo que nenhum deles isola o efeito da PCR. Registramos as duas leituras; não arbitramos entre elas.

Não substitui os marcadores de lesão. A PCR-us estima risco futuro; a troponina e a CPK medem lesão já ocorrida.

Quanto custa: o SUS não tem código para ela

Varremos a tabela SIGTAP do Ministério da Saúde (competência 08/2026, 5.023 procedimentos, 1.697.774 bytes). Existem dois códigos de proteína C reativa — e nenhum é ultrassensível:

⚠️ Ausência verificada por enumeração. Doze grafias testadas com acentos normalizados — ULTRASSENS, ULTRA-SENS, ULTRA SENS, ULTRASENS, ULTRASSENSIVEL, ALTA SENSIBILIDADE, HS-CRP, HSCRP, PCR-US, PCR US, US-PCR, ULTRA_SENS — todas com zero ocorrência. Os controles positivos funcionam: "SENSIBILIDADE" existe em 2 outros procedimentos e "REATIV" em 4.³

E a nomenclatura dos planos privados diz o mesmo. A tabela TUSS distribuída no mesmo pacote (5.766 itens) lista "Proteína C reativa, qualitativa" (40308383) e "Proteína C reativa, quantitativa" (40308391) — e nenhuma entrada ultrassensível, com o mesmo controle positivo no verde.³ Veja também quanto custa um exame de sangue.

Mais revelador ainda é o texto de intenção do Ministério: a descrição oficial dos dois códigos fala em "marcador sensível na monitorização das doenças inflamatórias e reumáticas em geral", e nunca em risco cardiovascular — embora a expressão "risco cardiovascular" exista em outras descrições do mesmo arquivo.³ O SUS financia a proteína C reativa como exame inflamatório.

Preparo e o que interfere

Jejum não é exigido para a proteína C reativa. Se ela vier junto do lipidograma, da glicemia ou da hemoglobina glicada, siga a orientação do exame mais exigente.

O que atrapalha é o estado inflamatório do momento: infecção recente, cirurgia, trauma, exercício muito intenso, gestação, doença autoimune ativa. Obesidade e tabagismo elevam o valor de forma sustentada — aí a elevação é informação, não ruído.

Uma observação sobre o vocabulário laboratorial brasileiro: nas Recomendações da SBPC/ML, a sigla "PCR US" aparece uma única vez, dentro de um encarte publicitário de fabricante. A mesma sociedade dedica um capítulo inteiro à troponina ultrassensível, e nenhum à proteína C reativa ultrassensível.⁸ Não há posição da patologia clínica brasileira sobre este exame.

Quando procurar um médico

A PCR-us é um exame de avaliação de risco, não de urgência. Procure atendimento imediato diante de dor no peito, falta de ar, dor irradiada para braço ou mandíbula, sudorese fria ou desmaio — nesses casos o exame indicado é outro. Para interpretar a PCR-us, o interlocutor é o médico que estratificou o seu risco, com o lipidograma e a função renal na mesma mesa. Este guia é informativo e não substitui uma consulta.

Avanços recentes

A direção mais forte da pesquisa recente é a combinação, não o marcador isolado — e é justamente o dado que a diretriz brasileira de 2025 destaca. No Women's Health Study, 27.939 mulheres inicialmente saudáveis foram seguidas por 30 anos, com 3.662 primeiros eventos cardiovasculares. Comparando o quintil superior ao inferior, a razão de risco ajustada foi de 1,70 (IC 95% 1,52–1,90) para a PCR ultrassensível, 1,36 para o LDL-c e 1,33 para a Lp(a) — cada um contribuindo de forma independente, e o maior poder discriminante vindo do modelo com os três juntos.¹⁰

A segunda direção é brasileira e metodológica: o ELSA-Brasil montou um braço de casos-coorte para acompanhar aterosclerose subclínica em pessoas com doença inflamatória crônica, usando a PCR-us > 10 mg/L entre os critérios de seleção.⁹ É o reconhecimento, numa coorte nacional, de que a faixa alta do exame pertence a outra pergunta — a que os marcadores inflamatórios e a VHS tentam responder.

Perguntas frequentes

Qual a diferença entre PCR e PCR ultrassensível? Nenhuma quanto à substância dosada. A diferença é a sensibilidade do ensaio e a pergunta clínica: a comum mede inflamação aguda, a ultrassensível mede a faixa baixa usada na estimativa de risco cardiovascular.¹

Preciso pedir "PCR-us" ou "proteína C reativa"? Escreva "proteína C reativa ultrassensível" por extenso. A sigla PCR designa também a reação em cadeia da polimerase e a parada cardiorrespiratória — as três coexistem em documentos médicos brasileiros.

A PCR-us serve para saber se meu coração está bem? Não. Ela não avalia o coração; estima probabilidade de eventos futuros, e apenas dentro de uma estratificação de risco já feita. Não é exame de rastreamento em quem está bem.

Estive gripado na semana do exame. O resultado vale? Para a leitura de risco cardiovascular, provavelmente não. A diretriz de 2017 só interpreta as faixas "quando excluídas causas inflamatórias, infecciosas ou imunes".² Converse com seu médico sobre repetir fora do episódio — nenhuma fonte brasileira que lemos fixa quantos dias esperar.

Baixar a proteína C reativa reduz o meu risco? Não está estabelecido que baixá-la, em si, traga benefício: a elevação geneticamente determinada da proteína C reativa não se associa a doença coronária.⁴ O que comprovadamente reduz risco é agir sobre os fatores que a acompanham — LDL-c, pressão, tabagismo, peso, atividade física.

O SUS cobre a PCR-us? Não há código para a versão ultrassensível no SIGTAP nem na TUSS dos planos. O SUS cobre a proteína C reativa qualitativa (R$ 2,83) e a quantitativa (R$ 9,25).³

Para lembrar

A proteína C reativa ultrassensível é o mesmo exame lido com outra régua. No Brasil, ela tem um limiar oficial — ≥ 2,0 mg/L como agravante de risco, na diretriz de dislipidemias de 2025 — mas nenhuma recomendação formal graduada, nenhum código de reembolso público ou privado, e uma fragilidade que a torna inútil se colhida no momento errado: uma infecção qualquer apaga o sinal.

Lida assim, com modéstia, ela acrescenta informação a uma estratificação de risco. Lida como "exame do coração", engana. Para entender os outros exames do seu laudo, use o glossário de exames de sangue ou converse com um profissional em aidiagme.com/pt.

Fontes

Fontes institucionais brasileiras e publicações científicas (PubMed) utilizadas neste guia:

Footnotes

1. Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC) — Rached FH, Miname MH, Rocha VZ, Zimerman A, Cesena FHY, Sposito AC, Santos RDD, Behr PEB, et al. Diretriz Brasileira de Dislipidemias e Prevenção da Aterosclerose – 2025. Arq Bras Cardiol. 2025;122(9):e20250640. Verificação por leitura do texto integral (548.082 caracteres extraídos do PDF oficial). Seções consultadas: item 4.4.2 Proteína C-Reativa Ultrassensível — "a diretriz recomenda considerar PCR ultrassensível ≥ 2,0 mg/L como agravante de risco"; Framingham Offspring (melhora líquida de reclassificação de 5,6% para evento cardiovascular, p = 0,014, e 11,8% para evento coronário, p = 0,009); quadro de fatores agravantes (Lp(a) ≥ 50 mg/dL ou ≥ 125 nmol/L; PCR-us ≥ 2,0 mg/L); itens 4.4.3 (troponinas de alta sensibilidade) e 4.4.4 (BNP e NT-proBNP), imediatamente seguintes. Contagens medidas no texto integral: "PCR-us" 3, "ultrassensível" 8, "proteína C-reativa" 5, "Lp(a)" 85, "ApoB" 64, "homocisteína" 0; "colchicina", "canaquinumabe" e "CANTOS" 0 cada. Ausência verificada: no bloco "1.6. Sumário de recomendações" (35.656 caracteres, contendo 124 ocorrências de "FORTE" e 16 de "CONDICIONAL"), a PCR-us aparece 0 vez, contra 7 ocorrências de Lp(a) e 5 de ApoB — não há recomendação formal graduada para este exame. PubMed · DOI ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

2. Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC) — Faludi AA, Izar MCO, Saraiva JFK, Chacra APM, Bianco HT, et al. Atualização da Diretriz Brasileira de Dislipidemias e Prevenção da Aterosclerose – 2017. Arq Bras Cardiol. 2017;109(2 Supl. 1):1-76. Citada como documento anterior, por conter três elementos ausentes da redação de 2025. Seções consultadas: 4.8 Biomarcadores inflamatórios — "a elevação genética nos níveis de Proteína C-Reativa não se associou com doença coronária, não sendo considerado um fator de risco causal"; 4.8.1 Proteína C-Reativa ultrassensível — coeficientes de variação < 10%; dosagem não recomendada para estratificação em doença aterosclerótica manifesta ou subclínica, em diabéticos e em pessoas de alto risco global; e a frase reproduzida nesta página: "Interpretação dos valores, quando excluídas causas inflamatórias, infecciosas ou imunes de elevação de PCR-us: baixo risco < 1 mg/L; médio risco 1 a 2 mg/L; alto risco > 2 mg/L; muito alto risco ≥ 10 mg/L"; e o quadro de recomendação "a dosagem da proteína C-reativa ultrassensível pode ser empregada na estratificação de risco cardiovascular e possui capacidade de reclassificação nos indivíduos de risco intermediário (Grau de Recomendação: IIa; Nível de Evidência: A)". Verificação de ausência na versão de 2025: as expressões "causas inflamatórias, infecciosas ou imunes" e "quando excluídas" (aplicadas à PCR) rendem 0 no texto de 2025 — a única ocorrência de "excluídas causas" ali trata de causas secundárias de elevação de CK em miopatia por estatina. PubMed · DOI ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹

3. Ministério da Saúde / DATASUS — SIGTAP: Sistema de Gerenciamento da Tabela de Procedimentos, Medicamentos e OPM do SUS, competência 08/2026 (tb_procedimento.txt, 1.697.774 bytes, 5.023 procedimentos). Valores lidos por decodificação de colunas fixas (campo VL_SA), com o parser validado antes do uso ao reencontrar valores publicados de forma independente: hemograma completo 0202020380 = R$ 4,11 e ferritina 0202010384 = R$ 15,59. Resultados: 0202030202 "DOSAGEM DE PROTEINA C REATIVA" R$ 2,83; 0202030083 "DETERMINAÇÃO QUANTITATIVA DE PROTEÍNA C REATIVA" R$ 9,25; 0202020290 "DOSAGEM DE FIBRINOGENIO" R$ 4,60. Ausência verificada por varredura completa das 5.023 linhas, com repli de acentos ativo e medido (2.483 linhas com acento combinante; 2.510 se contados também ordinais e espaços insecáveis): as doze grafias ULTRASSENS, ULTRA-SENS, ULTRA SENS, ULTRASENS, ULTRASSENSIVEL, ALTA SENSIBILIDADE, HS-CRP, HSCRP, PCR-US, PCR US, US-PCR e ULTRA_SENS rendem 0. Controles positivos da mesma varredura: "SENSIBILIDADE" → 2 procedimentos, "REATIV" → 4, "PROTEINA C REATIVA" → 2, "ULTRASSONOGRAFIA" → 22. tb_descricao.txt (4.324 descrições) — texto de intenção do Ministério, verificado como único a cada um dos dois códigos: 0202030202 = "CONSISTE NA PESQUISA QUALITATIVA DA PROTEÍNA C REATIVA… MARCADOR SENSÍVEL NA MONITORIZAÇÃO DAS DOENÇAS INFLAMATÓRIAS E REUMÁTICAS EM GERAL"; 0202030083 = "CONSISTE NA QUANTIFICAÇÃO DA PROTEÍNA C REATIVA…". Controle positivo no mesmo arquivo: "risco cardiovascular" existe em 3 descrições de outros procedimentos — o vocabulário está no ficheiro, mas nunca é aplicado a estes dois códigos. tb_tuss.txt (nomenclatura dos planos privados, 5.766 itens do mesmo pacote): 40308383 "Proteína C reativa, qualitativa" e 40308391 "Proteína C reativa, quantitativa"; "ULTRASSENS" → 0, controle positivo "SENSIBILIDADE" → 10. Página oficial (DATASUS) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

4. Wensley F, Gao P, Burgess S, Kaptoge S, Di Angelantonio E, Shah T, Engert JC, et al. (C Reactive Protein Coronary Heart Disease Genetics Collaboration). Association between C reactive protein and coronary heart disease: mendelian randomisation analysis based on individual participant data. BMJ. 2011;342:d548. Meta-análise de dados individuais de 47 estudos epidemiológicos em 15 países, 194.418 participantes e 46.557 casos de doença coronária prevalente ou incidente. Risco relativo por 1 DP de concentração de proteína C reativa geneticamente elevada: 1,00 (IC 95% 0,90–1,13); risco relativo por 1 DP de concentração medida em estudos prospectivos: 1,33 (1,23–1,43); p = 0,001 para a diferença. Conclusão dos autores: os dados genéticos indicam que a concentração de proteína C reativa "dificilmente é sequer um fator causal modesto" na doença coronária. ⚠️ Observação de cadeia de evidência: a referência n° 101 da diretriz da SBC de 2017, verificada na sua bibliografia, é o protocolo desta colaboração (Eur J Epidemiol. 2008;23(8):531-40); os resultados são os citados aqui, publicados três anos depois. Fonte internacional, citada em complemento aos documentos brasileiros, e concordante com a frase da diretriz da SBC de 2017. PubMed · DOI ↩ ↩² ↩³

5. Estudo Nacional de Alimentação e Nutrição Infantil (ENANI-2019), UFRJ — Relatório 3: Biomarcadores do Estado de Micronutrientes. Inquérito domiciliar de âmbito nacional em crianças de 6 a 59 meses. Seções consultadas: apêndice de métodos laboratoriais, que registra o ensaio como "Proteína C Reativa ultrassensível — Soro — Imunoturbidimetria — AU5800, Beckman Coulter, Brea, Estados Unidos", e a nota metodológica que define ausência de inflamação como PCR sérica ≤ 5 mg/L e presença como > 5 mg/L, para viabilizar os pontos de corte de ferritina. Ausência verificada no texto integral: a palavra "cardiovascular" aparece 0 vez no relatório, contra 13 ocorrências de "proteína C reativa" — é a prova, por fonte primária brasileira, de que um ensaio ultrassensível pode servir a uma pergunta exclusivamente inflamatória. PDF (enani.nutricao.ufrj.br) ↩

6. Erratum — Arq Bras Cardiol. 2017 Nov;109(5):499. Errata publicada da Atualização da Diretriz Brasileira de Dislipidemias – 2017 (relação ErratumFor confirmada no registro PubMed do documento original). Lida integralmente antes de reproduzir as faixas de risco desta página: as correções incidem sobre a página 35 (inclusão de uma frase e das referências 311, 312 e 318 sobre inibidores de PCSK9, com renumeração da bibliografia) e sobre uma grafia na página 38 ("Tangier"). Nenhuma correção incide sobre o item 4.8.1 nem sobre as faixas de PCR-us. PubMed · DOI ↩

7. Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC) — Précoma DB, Oliveira GMM, Simão AF, Dutra OP, Coelho OR, Izar MCO, et al. Atualização da Diretriz de Prevenção Cardiovascular da Sociedade Brasileira de Cardiologia – 2019. Arq Bras Cardiol. 2019;113(4):787-891. Citada aqui para uma ausência verificada: no texto integral (552.387 caracteres extraídos), "C-reactive protein" aparece 4 vezes — uma menção de passagem entre preditores em diabéticos, um critério de febre reumática (PCR ≥ 3,0 mg/dL) e duas entradas de bibliografia — e não há seção, recomendação nem limiar dedicados à proteína C reativa ultrassensível na estratificação de risco. Documento consultado na edição em inglês publicada pelos Arquivos Brasileiros de Cardiologia. PubMed · DOI ↩ ↩²

8. Sociedade Brasileira de Patologia Clínica/Medicina Laboratorial (SBPC/ML) — Recomendações da SBPC/ML: boas práticas em laboratório clínico (PDF de 16.055.655 bytes; 23.815 linhas de texto extraído). Citada aqui para uma ausência verificada, com a ressalva de contexto: a expressão "proteína C reativa" não aparece escrita por extenso nenhuma vez no documento, e a sigla "PCR US" aparece uma única vez — dentro de uma lista de ensaios de um encarte publicitário de fabricante (ao lado de "Acetaminofenos", "Cocaína", "Ferro", "Sódio"), e não em capítulo técnico. Contraste medido no mesmo documento: a obra dedica o capítulo 28 às "Vantagens da troponina ultrassensível no diagnóstico do infarto agudo do miocárdio". Não há, portanto, posição da patologia clínica brasileira sobre a PCR ultrassensível. PDF ↩ ↩²

9. Bensenor IM, Goulart AC, Pereira AC, Brunoni AR, Alencar A, Santos RD, Bittencourt MS, Telles RW, et al. Chronic inflammatory diseases, subclinical atherosclerosis, and cardiovascular diseases: Design, objectives, and baseline characteristics of a prospective case-cohort study – ELSA-Brasil. Clinics (São Paulo). 2022;77:100013. Coorte brasileira (ELSA-Brasil). O grupo de alto risco para doença inflamatória crônica (n = 2.949; 53,6 ± 9,2 anos; 65,5% mulheres) foi definido a partir de diagnóstico autorreferido, uso de medicamentos e níveis de proteína C reativa ultrassensível > 10 mg/L; o grupo de comparação é a amostra aleatória da coorte (n = 1.543). Citado aqui como demonstração, em fonte brasileira, de que a faixa acima de 10 mg/L é lida como sinal de doença inflamatória, e não de risco aterosclerótico. PubMed · DOI ↩ ↩²

10. Ridker PM, Moorthy MV, Cook NR, Rifai N, Lee IM, Buring JE. Inflammation, Cholesterol, Lipoprotein(a), and 30-Year Cardiovascular Outcomes in Women. N Engl J Med. 2024;391(22):2087-2097. 27.939 mulheres americanas inicialmente saudáveis (idade média de 54,7 anos no início), seguidas por 30 anos, com 3.662 primeiros eventos cardiovasculares maiores. Razões de risco ajustadas, quintil superior contra quintil inferior: 1,70 (IC 95% 1,52–1,90) para PCR ultrassensível, 1,36 (1,23–1,52) para LDL-c e 1,33 (1,21–1,47) para lipoproteína(a); cada biomarcador com contribuição independente e maior discriminação no modelo com os três. É a análise do Women's Health Study destacada pela diretriz da SBC de 2025. Fonte internacional, citada em complemento. PubMed · DOI ↩